现在人们都在关心债务问题，政府债务、企业债务、家庭或个人债务。很多事情的背后，往往也有债务问题的影子，比如最近的慧泊市事件。
人们关心债务问题，议论债务问题，实际是担忧债务问题。这些债务还得起还不起？会不会暴雷？解决债务问题可能会产生什么进一步的影响？前些天，我发表了一篇文章，《巨额债务之后，可能是一场漫长的不景气》，介绍了经济学家辜朝明的资产负债表衰退理论，也是想从以各方面加深我们对现在所面对的问题的认识。此前，也用两篇文章，《一个听起来就过于荒诞的事情如何演绎成为一个真实的故事？》、《举债时他们究竟是怎么想的？》，以贵州省独山县的案例，讨论了债务问题形成的背后的机制。
其实，债务本身不见得就是问题，因为现代经济在很大程度上就是金融经济，现代经济的发展与金融的支持，与金融制度的创新是分不开的。关键的问题是，债务在什么情况下是问题，在什么情况下不是问题？
一说到债务是不是问题，有人马上就会给出一个指标：警戒线。也就是说，债务率达到一个什么水平，就达到或超过了警戒线，就是问题了，否则就不是问题。然后又有了政府债务警戒线，企业债务警戒线。在企业债务中，又有不同行业的警戒线等等。于是，债务及债务警戒线问题，就成了一个高深的学问。加上人们引用的数据的差异，债务问题就成了一团理不清的乱麻。
我的看法则是，债务在什么情况下是问题，在什么情况下不是问题？标准很简单：还不起就是问题，还得起就不是问题。打一个最简单的比方：
假如有一个家庭，有1000万的资产（房子，但没有存款和现金），年收入是20万。假如，今年借了20万，一年后必须还款。你说这个债务是不是问题？那要看用这钱干什么了。如果是用来买了一辆家用轿车（跑网约车不算），带不来收益，可能就是问题。如果是用来做生意，可以带来可观的收益，可能就不是问题；但假如生意赔了，又可能就是问题（理解大体意思啊，别钻牛角尖）。
这至少告诉我们，债务在什么情况下是问题，在什么情况下不是问题？不是一个简单的数字问题，不是一个简单的负债率的问题，警戒线也不是一个固定的数值。因此，在考虑债务问题的时候，除了要考虑负债率和所谓的警戒线的问题之外，更重要的是要考虑这些债务是怎么形成的？是因为什么形成的？借来的钱干了什么？能不能带来收益？在认识中国当前债务问题，尤其是政府和居民债务问题的时候，尤其要注意后面这些问题。
首先需要明确一个背景。债务驱动经济增长，是许多发展中国家普遍实行的一种发展模式。这也是没办法的事情，因为一个国家从落后的基础上走上发展之路，首先遇到的问题就是资金，是资本积累的缺乏。在这样的情况下，举债发展几乎是一件不可可避免的事情。就中国的情况而言，在改革开放之后，我们就告别了既无内债也无外债的天真模式，债务就开始成为中国经济发展的重要动力。在2008年美国次贷危机发生之后，为了保几保几的增长，债务更是大幅扩张。
关键的问题是，这些举的债到了哪里？能不能带来收益。这个问题用具体数据说太复杂，我们可以用一个简单的办法来看：我们这些年哪些方面的改善最大最明显？首先，是房子多了，多多了。这些房子，如果折合成财富，大约为几百万亿。不能否认，我们的住房条件改善了，我们享受到了，但确实也有几百万亿的财富沉淀在那里了，不能带来收益。其次，我们的城市漂亮了，出行方便了，这些我们也都享受到了，但那些漂亮的城市、四通八达的高速公路桥梁和高铁，还有那些有用没用的开发区，大量的财富都沉淀在那里边，这其中的大部分都是不能带来收益的。
几乎我们每个人的内心都有一个天问式的问题：中国经济快速发展了几十年，按说是创造了不少的财富，为什么现在企业是一身债，政府是一身债，老百姓也是一身债？那创造的财富哪里去了？我几乎没有看到一个令人信服的说法，甚至连一个正面的回答都很难看到。有人说，都到了富人的手里；有人说，是被腐败分子拿走了；还有人进一步说，是他们给转移到国外去了。这些我都不否认。但同时我想要说的是，这些钱在微观上是大钱，在宏观上是小钱。
我的意思说明白了吗？这些城市、房子、公路、铁路、桥梁、机场是什么？就是我们这些年创造的财富混合了债务的沉淀物。我们不能否认我们享受了这些，甚至是有点超前地享受了这些；同时我们也不能否认，我们是把过多的财富包括债务堆积到了这里边，而这些是不能带来收益的，直至到了这些债务堆积到一定程度的时候，我们才开始觉察到，这是个问题了。所以前些天我说，《平心静气地说，也许我们到了应该还债的时候》。这是历史过程的一部分。
赞(33)